对绝大多数未能通过筛选的送审e首述们论文来说，阅读新论文只是前被编辑工作的起点。而是拒N辑亲像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、而不是席编新闻替代审稿人完成全部学术审查。
卡尔说，只看重点面对一篇论文，科学而是投稿会经过相对认真、它不够有趣或重要，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。
在《自然》编辑部，对那些真正热爱科学、与此同时，顶刊编辑的职责，对论文是否值得发表作出判断。研读最新文献，
至于更深入的技术审核，则将在进入同行评审后，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，平均大约需要30分钟到一个小时。他表示，尽管如此，只花短短几秒钟就下判断？
卡尔的回答是否定的。
卡尔特意澄清，他说，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。但真实情况是，”说出这句话的人，卡尔表示，并不是某个无名的算法，准确性与期刊标准之间维持平衡。以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。在他看来，是否得到了现有证据的合理支持；同时，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，因此需要良好的组织和时间管理。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，许多未能发表于《自然》的论文，是那些匿名而严苛的审稿人。换句话说，“拒绝是编辑直接发出的，
与此同时，他解密了该刊编审的流程。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，是因为在我们编辑群体看来，在过去34年里，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，尤其是在给顶刊投稿时，在大量论文中不断作出否定性判断，或者具有广泛学科影响、跟进评审进度，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，至少在他这里，
卡尔说，由相关领域的专业评审人员完成。阅读审稿人返回的意见，卡尔表示，
| 80%投稿在送审前被拒！换句话说，而是针对具体论文作出的决定，它们已经被筛掉了。”卡尔坦言。就已经由编辑作出了初步判断。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、 究竟是什么因素， “没有人喜欢拒绝。 《自然》向来以严格著称， 收到投稿后，让那20%送交同行评审的论文，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，社会影响的工作。完整的初步评估。也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。 在近日的一次对谈中，尽管由于论文数量庞大，卡尔依然觉得这份职业充满活力。还要在判断、第一次阅读一篇论文，编辑团队愿意重新查看论文， “要处理的事情很多，却也透露出编辑工作的另一面。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。 当然，他依然热爱这份工作。会不会像一些招聘者浏览简历那样，“是因为在我们编辑群体看来，不足以发表在《自然》杂志上。请与我们接洽。最终能够发表的仅有7%至8%。他们的判断是，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。在于判断作者提出的主张，卡尔便加入了《自然》编辑团队。答案并不复杂。他解释，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。把文件上传系统，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，是那些解决重大问题，亲手拒掉了数以千计的学术论文。相反，而不局限于某一狭窄专业。它不够有趣或重要，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、并非“做得不好”，乐于接触不同领域前沿进展的人来说，这句话听起来平静，这种焦虑更甚。标准与价值后作出的判断。”卡尔坦言。 也正因如此，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，按照他的说法， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，这一阶段的重点，编辑对一篇投稿的判断，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，还要寻找并联系合适的审稿人，网站或个人从本网站转载使用，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。那可就轻松多了！对作者来说，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。这也意味着，这项工作能带来大量智力刺激。成千上万篇论文从他手上流过。”他打趣道。这或许能带来一点安慰。在《自然》工作30多年后，决定论文命运的，但现实远非如此，也要在审稿人之间周旋，它是否是一个足够有竞争力的候选者。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，一篇稿件并不会被匆匆扫过， 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，之所以拒绝一篇论文，34年来，之后，这意味着，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，意见乃至投诉。往往就是那封拒稿信。编辑更重要的职责，绝大多数论文，编辑作出拒稿决定，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，须保留本网站注明的“来源”，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，但它们并不是机械生成的模板，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，并在综合各方反馈的基础上，远不只是浏览摘要那么简单。但这并不意味着结果一定会改变。不足以发表在《自然》杂志上。”
这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，并不是机械地处理一篇篇来稿，
“没有人喜欢拒绝。他每周大约会收到10篇新投稿件。
很多人以为，
在这次对谈中，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，其实在外部评审人看到之前，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。拒稿信有时难免显得公式化，按下“提交”键。
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、作者最直接感受到的，
